關於亞斯伯格我想說的是

這幾天看到許多人轉貼一則臉書貼文，是對亞斯伯格症的相關介紹，希望藉此讓更多人對此疾病有基本了解，連結並附上某個名為劍橋亞斯伯格評估量表的簡單測驗，供大家檢證自己是否有潛在的亞斯伯格人格特質。

測驗內容相當直觀，為了避免過多思慮介入刻意快速直覺作答，結果得到42/50分。還記得國一剛入學的時候因為不大適應群體生活，被導師要求帶到醫院做心理測驗（當時年紀太小無法了解如此指控背後蘊含的規訓意義，不過這是後話暫且不提），記得當時被帶到羅東聖母醫院作心測，之後回診從精神科醫師口中第一次聽到亞斯伯格症這個詞，後來因為醫師表示不需特別服藥或作後續追蹤，沒有再多加留意。

看到這篇關於亞斯伯格症的貼文，一開始的想法自然是工作團隊花了不少心力決定想要傳達的訊息，呈現方式也達到一定效果，吸引相當的關注，但隨即對於貼文當中知識傳達的選擇有些微的疑慮，主要是對於「過度分辨亞斯伯格症和自閉症」的嘗試這件事，一個新興的疾病診斷總是在評價搖擺未定的狀況下，被賦予各種人為想像，先前也曾經在醫院旁觀或間接聽說過以下場景，因為小孩被診斷為疑似亞斯伯格症，心急如焚的父母親向精神科醫師尋求保證或是其他心理支持，諸如「我們家小孩得的應該不是自閉症吧？不用擔心出現什麼後續精神疾病症狀吧？」、「小孩的智力和語言發展應該不會受影響吧？」、「聽說亞斯伯格症的小孩比較聰明，也通常會有不錯的社會成就？」

很明顯可以看出這些家屬想從醫師那邊得到一些reassurance，這是人之常情，但是仔細分辨似乎可以看出，有時候對於那種確切答案的尋求，是建立在另一種隱微的敵我分辨之上，身處弱勢但又缺乏足夠清晰的自覺體認，在言語概念的層面貶抑了更加弱勢的族群，那些經由比較所得出亞斯伯格症優於自閉症的結論，在某種程度上很容易被過度強化成為潛在的歧視。

關於亞斯伯格特質的扭曲或是選擇性詮釋，今天仍然時常出現在各種傳播媒介當中，對於避免這些想像的錯誤認知被放大，或許比較好的策略是去理解到，那些以分辨正常異常作為出發點、依症狀群定義的診斷準則，可能存在的缺陷、潛在指涉或是其他值得商榷之處，而不是對所有以權威建構的判準照單全收，為了避免自己被歸入兩個標準差以外的異常分類之中，而要特意強調自己是符合規範的，是在更遠離平均值之處掙扎的那些人才是真的有嚴重問題。

對於心理測驗另有想法，從小到大隨著作答經驗逐漸豐富，慢慢可以從答案與結果的對照當中，掌握某些心理測驗題目設計的邏輯，看出隱藏在題目敘述之後的結構設計，甚至不免有些沾沾自喜。從這次填寫量表的過程（以及網路上許多人對測驗結果的自我分析）中體會到，在測驗當中有意的操作回答，也是一種特屬於現代的情結歷程吧，有意識的操縱答案落點，進而得到指向比較極端的人格特質分項的結果，似乎在某種程度上安慰了我們其實不如想像中那樣獨特的缺憾。

關於在地與認同的一些筆記

一
週末三天兩夜的金門行
抵達隔天去看了展覽
主題是清末民初因社會動盪移居南洋的金門華僑
當年生活概況的文字影像紀錄

王家二姊帶導覽時提到金門島在時空背景等等因素之下
逐漸形構承續至今迥異於台灣本島認知的政治與社會觀
就像金門人總說自己講的是閩南語而非台語（有著許多令人費解的當地獨特語詞和口音）
在言談中對文化傳承追本溯源的不同見解（1400年開墾歷史的金門和400年開墾歷史又經歷日本統治的台灣）
早期由旅外僑民匯款支撐起來的村莊經濟和衍生出以聚落作為識別單位的群體意識和傳統宗親會派系網絡
戰地管制期間依賴駐守國軍和政府補助的地方經濟（與在政戰宣傳之下潛移默化的國族認同）

解除戰地政務之後對在地社會想像的歧見浮上檯面
經濟發展與環境保護的矛盾日益尖銳
經年累月接受黨國意識形態教育的上一代和對故鄉認同相對淡漠的年輕一代
所有人半推半就之下來到價值的抉擇點

身為一個短暫過境的外地遊客無法給太多評斷
但看到由於時事爭議促成對在地認同的更多思慮不免有所投射
所謂宜蘭的在地認同又是怎麼一回事呢
總是得要有新蓋的高速公路直線鐵路或是四處增建的農舍建案才能激起對於生活場域比較細膩的想像嗎
就像和當地人閒聊時被問到宜蘭口音有那些特徵
一時卻無法指出除了酸軟飯蛋外冷內熱的刻板印象之外所謂宜蘭意識又是怎麼一回事

二
醫院最近為新進人員安排醫用台語課程
先前台語多是在家自學應付簡單溝通用途
上課前其實有些抗拒
怕又是那種過度重視學習成效以致於顯得缺乏彈性乏善可陳的語言課

但這次從陽明請過來的老師卻兼顧了標準與多元的需求
一直以來標準化讀音的「國語」政策不斷侵蝕打壓聲調與意義細節相對豐富的台語系統（更不用說客語或其他原住民語言）
課堂上老師在覆誦標準讀音時也附帶說明某些特定字詞在不同地方腔口的多種念法（比如金門其實和早期某些蘆洲和淡水的傳統聚落共享許多讀音）
從這些字詞的地域性差異具體而微指向近代各地人口移動的豐富人類學意涵

認同的建構可能就來自這種對差異的重視吧
但後續對差異的處理卻可能把認同導向全然不同之處
尊重保留差異或是意圖削減差異兩者如何取得平衡
似乎不僅僅只是在語言流變消長過程中常見的現象
也是現代人在建構他者意識時慣常的衡量過程

三
最近從PPT起始進而在網路上廣為流傳
分辨各縣市在地特質的系列文
這些文章多半試圖提出「找到分辨你我各種有效的初步criteria」
或許這反映了某種過度追求自我獨特性引來的疲乏
而後產生回溯建構群體認同的必要
許多人包括我在內可能一輩子都得要在這樣的過程中不斷擺盪吧

但有時候這種仍然明顯可見粗略甚至有點蠻橫的分辨系統
並沒有辦法真的建立有效且意義豐富的認同
而相對地往反方向走比較基進的主張
偶爾尋求去中心的離散與混亂的經驗
或許能使人在沒有太多經驗保護下找到有效對話的可能（似乎是現階段生活經驗較缺乏的部分）
而這也帶出對於認同的理解似乎未必需要階段性的完整結論
解釋的多樣性也有附帶的價值