關於亞斯伯格我想說的是

這幾天看到許多人轉貼一則臉書貼文，是對亞斯伯格症的相關介紹，希望藉此讓更多人對此疾病有基本了解，連結並附上某個名為劍橋亞斯伯格評估量表的簡單測驗，供大家檢證自己是否有潛在的亞斯伯格人格特質。

測驗內容相當直觀，為了避免過多思慮介入刻意快速直覺作答，結果得到42/50分。還記得國一剛入學的時候因為不大適應群體生活，被導師要求帶到醫院做心理測驗（當時年紀太小無法了解如此指控背後蘊含的規訓意義，不過這是後話暫且不提），記得當時被帶到羅東聖母醫院作心測，之後回診從精神科醫師口中第一次聽到亞斯伯格症這個詞，後來因為醫師表示不需特別服藥或作後續追蹤，沒有再多加留意。

看到這篇關於亞斯伯格症的貼文，一開始的想法自然是工作團隊花了不少心力決定想要傳達的訊息，呈現方式也達到一定效果，吸引相當的關注，但隨即對於貼文當中知識傳達的選擇有些微的疑慮，主要是對於「過度分辨亞斯伯格症和自閉症」的嘗試這件事，一個新興的疾病診斷總是在評價搖擺未定的狀況下，被賦予各種人為想像，先前也曾經在醫院旁觀或間接聽說過以下場景，因為小孩被診斷為疑似亞斯伯格症，心急如焚的父母親向精神科醫師尋求保證或是其他心理支持，諸如「我們家小孩得的應該不是自閉症吧？不用擔心出現什麼後續精神疾病症狀吧？」、「小孩的智力和語言發展應該不會受影響吧？」、「聽說亞斯伯格症的小孩比較聰明，也通常會有不錯的社會成就？」

很明顯可以看出這些家屬想從醫師那邊得到一些reassurance，這是人之常情，但是仔細分辨似乎可以看出，有時候對於那種確切答案的尋求，是建立在另一種隱微的敵我分辨之上，身處弱勢但又缺乏足夠清晰的自覺體認，在言語概念的層面貶抑了更加弱勢的族群，那些經由比較所得出亞斯伯格症優於自閉症的結論，在某種程度上很容易被過度強化成為潛在的歧視。

關於亞斯伯格特質的扭曲或是選擇性詮釋，今天仍然時常出現在各種傳播媒介當中，對於避免這些想像的錯誤認知被放大，或許比較好的策略是去理解到，那些以分辨正常異常作為出發點、依症狀群定義的診斷準則，可能存在的缺陷、潛在指涉或是其他值得商榷之處，而不是對所有以權威建構的判準照單全收，為了避免自己被歸入兩個標準差以外的異常分類之中，而要特意強調自己是符合規範的，是在更遠離平均值之處掙扎的那些人才是真的有嚴重問題。

對於心理測驗另有想法，從小到大隨著作答經驗逐漸豐富，慢慢可以從答案與結果的對照當中，掌握某些心理測驗題目設計的邏輯，看出隱藏在題目敘述之後的結構設計，甚至不免有些沾沾自喜。從這次填寫量表的過程（以及網路上許多人對測驗結果的自我分析）中體會到，在測驗當中有意的操作回答，也是一種特屬於現代的情結歷程吧，有意識的操縱答案落點，進而得到指向比較極端的人格特質分項的結果，似乎在某種程度上安慰了我們其實不如想像中那樣獨特的缺憾。